Posts Tagged sistemas

La 30 Conferencia anual de la Sociedad de Dinámica de Sistemas — Call for papers


Julio 22 – Julio 26, 2012
St. Gallen, Suiza


La Con­fer­en­cia de este año girará alrede­dor de “Model-based Man­age­ment”, un tema que pon­drá de relieve el rol cru­cial de los mod­e­los foma­les para la gestión efec­tiva de sis­temas dinámi­cos, y las razones por las que las habil­i­dades en mod­e­lamiento y sim­u­lación se volverán esen­ciales en la for­mu­lación de políti­cas, dis­eño y apren­dizaje organizacional.

Temática

  • Busi­ness Applications
  • Complexity/Agent-Based Mod­el­ing
  • Con­flict, Defense and Security
  • Eco­nomic Dynamics
  • Edu­ca­tion
  • Energy and Resources
  • Envi­ron­ment and Sustainability
  • Health Pol­icy
  • Infor­ma­tion Science
  • Method­ol­ogy
  • Oper­a­tions Management/Supply Chains
  • Orga­ni­za­tional Dynamics
  • Par­tic­i­pa­tory Mod­el­ing Approaches
  • Psychology/Social Dynam­ics
  • Pub­lic Policy
  • Qual­i­ta­tive Sys­tem Dynamics
  • Strat­egy

Envío de Trabajos

Los papers deben ser envi­a­dos­desde el 02 de enero del 2012 al 19 de marzo del 2012, y deben con­tener el sufi­ciente detalle para que los árbi­tros puedan eval­uar su sig­nifi­cado y valor. Los tra­ba­jos deben ser escritos en inglés y con­tener entre 5 y 30 pági­nas (el tamaño límite para los archivos es de 2MB). Y deben seguir las sigu­ientes reglas de envío: Sub­mis­sion instruc­tions. NO SE ACEPTARAN ABSTRACTS.

Pla­zos y fechas claves

Jan­u­ary 2, 2012 Open­ing date for paper sub­mis­sions and work­shop and ses­sion pro­pos­als.
March 19, 2012 Paper sub­mis­sion deadline.Workshop and ses­sion pro­pos­als due.
May 9, 2012 Noti­fi­ca­tion of accep­tance.
May 16, 2012 Final abstracts due for printed Abstract Pro­ceed­ings.
May 30, 2012 Pre­sen­ter reg­is­tra­tion deadline—papers of unreg­is­tered des­ig­nated pre­sen­ters will be removed from the pro­gram.
June 8, 2012 Ten­ta­tive pro­gram sched­ule avail­able.
June 16, 2012 Dead­line for hotel reser­va­tions.
June 21, 2012 Con­fer­ence reg­is­tra­tion fee increase.
July 22, 2012 PhD Col­lo­quium; Pol­icy Coun­cil Meet­ing.
July 23, 2012 St. Gallen Con­fer­ence Open­ing!
August 16, 2012 Dead­line for final papers for Web Proceedings.

Más Infor­ma­ción: Web­site Conferencia


, , , , ,

No hay Comentarios

Investigación sobre hormigas reta las asunciones de la auto-organización

Algu­nas hormi­gas obr­eras son “más iguales” que otras.

Como con otros insec­tos sociales, se pens­aba que los obreros eran esen­cial­mente equiv­a­lentes en la jer­ar­quía de una colo­nia de hormi­gas. Pero parece que unos pocos indi­vid­uos bien infor­ma­dos for­man gru­pos de deci­siones que lle­van a sus com­pañerasa nuevos hogares.

Los hal­laz­gos podrían agre­gar una nueva dimen­sión a los mod­e­los  de auto-organización deriva­dos de las hormigas.

“Aunque los sis­temas auto-organizados parez­can muy efi­caces bajo el supuesto de que los indi­vid­uos siguen un mismo  con­junto sim­ple de reglas, la pres­en­cia de indi­vid­uos claves, bien infor­ma­dos que  cam­bian su com­por­tamiento debido a expe­ri­en­cia pre­via gen­eral, podría  mejo­rar su rendimiento aún más”  escri­bieron  biól­o­gos de las Uni­ver­si­dades de Bris­tol y la Uni­ver­si­dad de Toulouse en un paper el pasado 24 de agosto en el Jour­nal of Exper­i­men­tal Biol­ogy.

Para estu­diar la “caza de nidos”, Nathalie Stroe­meyt y sus cole­gas Nigel Franks y Mar­tin Giurfa recolec­taron hormi­gas “cazado­ras de casa”, o tem­notho­rax albipen­nis, de la costa sur del Reino Unido. Estas pequeñas hormi­gas mar­rón claro hacen nidos sim­ples enter­ra­dos con arena sobre las gri­etas de las rocas.

Moviendo las hormi­gas en el lab­o­ra­to­rio, Stroeymeyt les dió nidos arti­fi­ciales bien abaste­ci­dos. Ella luego colocó nidos idén­ti­cos vacíos  en el lado opuesto del ter­ri­to­rio de las hormi­gas, cada  espalda de las hormi­gas fue pin­tada con mar­cas de color indi­vid­ual­mente iden­ti­fi­ca­ble. Cámaras web y un soft­ware iden­ti­fi­cador de movimiento per­mi­tió a los inves­ti­gadores seguir el movimiento especí­fico de cada hormiga.

Una sem­ana después Stroeymeyt colocó un segundo nido descono­cido en el ter­ri­to­rio y destruyó su casa orig­i­nal. Aunque algu­nas hormi­gas empezaron a cor­rer por todas partes al azar, algu­nas pocas que ya habían explo­rado el nido alter­na­tivo fueron direc­ta­mente hacia él.

Estas hormi­gas luego ráp­i­da­mente volvieron al nido destru­ido a reclu­tar seguidores. Ellas repi­tieron el pro­ceso hasta que hubieron las sufi­cientes como para reubicar a toda la colonia.

La may­oría de estu­dios de cómo las hormi­gas encuen­tran nuevos nidos usa colo­nias no famil­iar­izadas con el nuevo ter­ri­to­rio, y asumen que todas las obr­eras siguen las mis­mas reglas. Pero esto no es real­ista, y como mod­elo para auto-organización y toma de deci­siones dis­tribuida — hormi­gas han inspi­rado varias for­mas de coor­di­nación de trá­fico, desde autos hasta datos– esto no parece ser ópti­ma­mente eficiente.

“Esto comienza a cam­biar como pen­samos acerca de la auto-organización”,  dijo Nicola Plowes, un ecol­o­gista del com­por­tamiento y espe­cial­ista en hormi­gas de la Uni­ver­si­dad estatal de Ari­zona, quien no estaba involu­crado en la inves­ti­gación. “Indi­vid­uos infor­ma­dos tomando esas deci­siones provo­can un pro­ceso que es más efi­ciente que un sim­ple sitema homo­ge­neo auto-organizado”

Plowes cree que los hal­laz­gos serán intere­santes para téc­ni­cos y matemáti­cos que usan algo­rit­mos basa­dos en insectos.

“El aerop­uerto inter­na­cional de Sky Har­bor, por ejem­plo, usa algo­rit­mos basa­dos en hormi­gas para el trans­porte de equipaje”, dijo ella.

“Sabe­mos que  incor­po­raando indi­vid­uos infor­ma­dos podemos hacer que las cosas fun­cio­nen mejor y más rápido.”

Artículo tomado de WIRED SCIENCE

TRADUCCIÓN DE ABSTRACT

En la auto-organización sub­y­a­cen var­ios pro­ce­sos colec­tivos en un gran grupo de ani­males donde emer­gen patrones coor­di­na­dos y activi­dades a nivel de grupo a par­tir de inter­ac­ciones locales entre sus miem­bros. Aunque recien­te­mente se ha recono­cido la impor­tan­cia de la atuación de indi­vid­uos claves en cier­tos pro­ce­sos colec­tivos, es ampli­a­mente creido que deci­siones de auto-organización son igual­mente com­par­tidas entre todos o un sub­con­junto de indi­vid­uos que actúan como tomadores de decisión, a menos que exis­tan con­flic­tos sig­ni­fica­tivos de intere­ses entre todos los miem­bros del grupo. Aquí mostramos que cier­tos indi­vid­uos son despro­por­cionada­mente influyentes en las deci­siones de auto-organización en un sis­tema donde todos los indi­vid­uos com­parten los mis­mos intere­ses : la selec­ción de un nido para hormi­gas Tem­notho­rax albipen­nis. Obr­eras que vis­i­taron un buen nido disponible antes de su emi­gración (nido cono­cido)  mem­o­rizaron su ubi­cación, y luego usaron su memo­ria para nave­gar efi­cien­te­mente y encon­trar este nido más rápido que através de explo­ración aleato­ria. Adi­cional­mente estas hormi­gas obr­eras con­fi­a­ban en su infor­ma­ción pri­vada para agilizar deci­siones indi­vid­uales sobre el nido cono­cido. Esto con­firió un sesgo  a favor de nidos  cono­ci­dos sobre nidos nuevos durante la emi­gración. Obr­eras infor­madas mostraron tener un por­centaje tanto de reclu­tamiento como de trans­porte hacia el nido sig­ni­fica­ti­va­mente más alto que obr­eras ingen­uas. Esto sug­iere que fueron las prin­ci­pales deter­mi­nado­ras de la pref­er­en­cia colec­tiva por nidos cono­ci­dos, y esto con­tribuyó bas­tante a mejo­rar la per­for­mance colec­tiva. En gen­eral estos resul­ta­dos indi­can que las deci­siones de auto-organización no son siem­pre equi­tati­va­mente com­par­tidas por todos los tomadores de decisión, aún en sis­temas donde no hay con­flic­tos de interés. Gru­pos de ani­males pueden, en cam­bio, ben­e­fi­cia­rse del conocimiento de indi­vid­uos bien infor­ma­dos que actúan como líderes en decisiones.

Tra­duc­ción de artículo WIRED y abstract: bloggerfiis


, , , ,

No hay Comentarios

Foro Perú Global: Un enfoque sistémico e integrador

El lunes 15 de Agosto a las  6:00 p.m., se realizará el foro “Perú Global: Un enfoque Sistémico e Inte­grador”, con la pres­en­cia del desta­cado Dr. Héc­tor Flo­res, Decano de Estu­dios para Grad­u­a­dos de la Rochester Insti­tute Tech­nol­ogy de los Esta­dos Unidos.
Estarán como pan­elis­tas miem­bros de algunos de los Comités Temáti­cos del Plan Perú 2040, entre ellos el pres­ti­giado Dr. Augusto Mel­lado Mén­dez, fun­dador de la Inge­niería de Sis­temas en el Perú.
El ingreso es libre. Los temas que se han de abor­dar son:
  • Inno­vación y apli­cación de las TIC
  • Retos para el desar­rollo en cien­cia, tec­nología y educación
  • Redes de colab­o­ración: Acad­e­mia, Empresa y Estado

, , , , , , , ,

1 Comentario

Conferencia: Soft System Dynamics Methodology , Ricardo Rodriguez Ulloa , FIIS UNI

Con­fer­en­cia de Ricardo Rodriguez Ulloa en la FIIS UNI (07/07/2011)  en el marco de activi­dades por la Reforma Cur­ric­u­lar, por recu­perar la Inge­niería de Sis­temas e impul­sar la Inge­niería Infor­mática.
Ir a descargar

 

 

(Gra­cias a Miguel Vadillo por el audio original)


, , , ,

No hay Comentarios

Teoría del Caos y Robótica

Cien­tí­fi­cos han creado un robot que puede moverse como un insecto, ali­men­tado por un cir­cuito sen­cillo es capaz de generar muchos com­por­tamien­tos com­ple­jos. El cir­cuito emplea la idea del teoría del caos de que los sis­temas son muy sen­si­bles a pequeños cam­bios, los cuales pueden ráp­i­da­mente ser mag­nifi­ca­dos. EL robot, lla­mado AMOS, puede usar su cir­cuito sim­ple para respon­der a la luz y el sonido, sacar el pie de un agu­jero,  o huir de obstácu­los lan­za­dos a su paso.

Para leer la inves­ti­gación orig­i­nal (eng­lish)   Click Aquí


, , , ,

1 Comentario

Análisis de Requerimientos del Sistema de Información de una empresa de publicidad exterior

Colab­o­ración de Eduardo Quevedo.

Es un prin­ci­pio de sis­temas que para definir y mod­e­lar un sis­tema que sirve a otro, primero ten­emos que definir y mod­e­lar el sis­tema a servir. Gen­eral­mente el sis­tema a servir es de nivel mayor o incluye al de nivel menor. Por lo que se puede inferir, que para cono­cer los requer­im­ien­tos del sis­tema menor debe­mos primero cono­cer los requer­im­ien­tos del sis­tema mayor a servir. Es decir, que para definir los requer­im­ien­tos de soft­ware, en el campo de las tec­nologías de infor­ma­ción, primero debe­mos definir los requer­im­ien­tos de los nive­les may­ores en el sigu­iente orden: nivel orga­ni­zación, pro­ceso de nego­cio (sis­tema de tra­bajo) y sis­tema de infor­ma­ción; para evi­tar con­ver­tir un prob­lema real en un prob­lema virtual.

En este tra­bajo se apli­cará la Metodología Suave Rig­urosa empleada a nivel orga­ni­za­cional, dando como resul­tado el catál­ogo de prob­le­mas , expre­sa­dos en forma más opti­mista como Requer­im­ien­tos de la Orga­ni­zación del área de Mar­ket­ing y Ven­tas de la empresa.

A con­tin­uación se hará el Análi­sis de Requer­im­ien­tos del Sis­tema de Tra­bajo, que en este caso es el Sis­tema de Inteligen­cia Com­er­cial (SIC), elegido como el pro­ceso de nego­cio de interés, después de la eval­u­ación respec­tiva en el capí­tulo de Diag­nós­tico. Los requer­im­ien­tos en este nivel están con­sti­tu­i­dos por los pro­ce­sos y/o activi­dades del sis­tema (SIC).

Bajando en la jer­ar­quía de sis­temas, se hará el Análi­sis de Requer­im­ien­tos del Sis­tema de “Infor­ma­ción” del SIC, abre­vi­ado SIIC. Los requer­im­ien­tos para esta capa están con­sti­tu­i­dos por las cat­e­gorías de infor­ma­ción que nece­sita para su real­ización cada proceso/actividad del nivel anterior.

Final­mente, en el nivel sigu­iente nivel de la jer­ar­quía de sis­temas, se hará el Análi­sis de Requer­im­ien­tos de Soft­ware del Sis­tema del SIIC, referi­dos a la parte (gen­eral­mente estruc­turada) del sis­tema de infor­ma­ción que es factible de autom­a­ti­zar (sis­temas de infor­ma­ción basado en TI). Es decir, la autom­a­ti­zación par­cial o com­pleta de los pro­ce­sos y/o activi­dades que pro­ducen las cat­e­gorías de infor­ma­ción que son viables de mecanizar. Lla­ma­dos tam­bién req­ui­si­tos fun­cionales. Este nivel será desar­rol­lado detal­lada­mente y com­ple­tado por el provee­dor o con­sul­tor selec­cionado para imple­men­tar el Sistema.

Análi­sis de requer­im­ien­tos con enfoque sistémico — Parte I

Más infor­ma­ción en: Sis­tem­i­gra­mas


, ,

No hay Comentarios

Cibernética

Tomado de la Enciclopedia de Teoría de Sistemas y Cibernética. (Charles  Francois)

.
.

1.    “Campo de con­trol y comu­ni­cación en los ani­males y las máquinas” (N. Wiener 1948 p.11)

La visión orig­i­nal de Wiener es de hecho bas­tante mecanicista y cor­re­sponde a lo que será cono­cido como primera cibernética o cibernética de primer orden.

2.    “El estu­dio de los sis­temas que están abier­tos a la energía pero cer­ra­dos a la infor­ma­ción y con­trol  –sis­temas que están apre­ta­dos de información-“ (W. R. Ashby 1956  p.5).

La visión de Ashby es  muy cer­cana a la de Wiener: “La cibernética trata con todas las for­mas de com­por­tamiento en cuanto ellas son reg­u­lares, deter­mi­nadas, o repro­ducibles… Lo que la cibernética ofrece es un marco de tra­bajo sobre el cual todas las máquinas indi­vid­uales pueden ser orde­nadas, rela­cionadas y estu­di­adas” (p.2)

El punto de vista de Wiener, y en menor medida el de Ashby, tienen resisten­cias con­sid­er­ables de parte delos inves­ti­gadores de cien­cias humanas.

Ashby mismo sin embargo escribió tam­bién:  “La cibernética no estu­dia cosas sino modos de com­por­tamiento. No pre­gunta ¿qué es esto? sino ¿qué hace esto?…la mate­ri­al­i­dad es irrel­e­vante así como la tenen­cia o no de las leyes ordi­nar­ias de la física”. (1956 p.1)

Y además: “La cibernética no está condi­cionada por ser derivada de otras ramas de la cien­cia. La cibernética tiene sus pro­pios fun­da­men­tos.” (Ibíd.).

Ciber­netis­tas ale­manes pre­firieron, por lo menos hasta 1970, defini­ciones más for­males como puede apre­cia­rse en las sigu­ientes 4 definiciones:

3.    “Cien­cia de las estruc­turas de la infor­ma­ción en domin­ios téc­ni­cos y no téc­ni­cos” (bási­ca­mente rela­ciona­dos con tratamiento de datos) (Stein­buch 1955 p.325).

4.    “Teoría y téc­nica de sis­temas la cual trans­forma men­sajes” (Frank 1959 p.30)

5.    “Tratamiento matemático y con­struc­tivo de sis­temas, fun­ciones y rela­ciones gen­erales” (von  Cube 1967 p.11–16)

6.    “La teoría de la ínter-conectividad de posi­bles sis­temas auto-regulados con sus sub­sis­temas” (Klaus 1965).

El ciber­netista ruso Glushkov pro­puso en 1966 un con­cepto téc­nico bas­tante sim­i­lar de cibernética:

7.    “La teoría gen­eral de la trans­misión de la infor­ma­ción y… la teoría y prin­ci­p­ios de la con­struc­ción de las varias  trans­for­ma­ciones de la infor­ma­ción.” (1966)

Glushkov incluyo en su libro  teorías de algo­rit­mos, autó­matas dis­cre­tos, sis­temas auto-organizados, lóg­ica matemática. V. G. Drozin observó que: “…sus pos­tu­la­dos trasla­pa­ban algu­nas cosas que la cien­cia de la com­putación estaba enseñando en nue­stro país (i.e. US) (1976 p.30)

8.    “Dis­ci­plina que estu­dia reg­u­la­ciones y comu­ni­ca­ciones en seres vivos y máquinas hechas por el hom­bre” (J. de Ros­nay 1975 p.33)

Muy sig­ni­fica­ti­va­mente de Ros­nay usa la pal­abra “reg­u­lación” y no “con­trol” usada por  Wiener. Como biól­ogo él está más acos­tum­brado al aspecto no inten­cionado de la reg­u­lación. Esto se ve mejor si uno recuerda que biól­o­gos, psicól­o­gos y sociól­o­gos reac­cionaron neg­a­ti­va­mente a los “con­troles” cibernéti­cos, que ellos con­sid­er­a­ban un reduc­cionismo mecanicista, ten­tado , lo que es más, a inducir posi­bles manip­u­la­ciones a com­por­tamiento humano (y animal).

Por otro lado de Ros­nay añade: “Una defini­ción más filosó­fica dada por  L. Couf­fig­nal en 1958, ve la cibernética como: “El arte de ase­gu­rar la efi­ca­cia en la acción”. La pal­abra cibernética fue rein­ven­tada por Wiener en 1948 de la pal­abra griega “kuber­netes” que sig­nifica “piloto” o “timón”. Uno de los primeros mecan­is­mos cibernéti­cos de reg­u­lación en la máquina de vapor inven­tada por Watt y Boul­ton en 1788 fue lla­mado “gob­er­nador”… La cibernética tiene así la misma raíz que “gob­ierno”: El arte de admin­is­trar y diri­gir sis­temas alta­mente com­ple­jos. (Ibíd.)

A par­tir de 1960 empezó a emerger una visión de la cibernética menos mecanicista con Stafford Beer, G. Pastk, H. von Foer­ster, M. Maruyama, H. Mat­u­rana y otros investigadores.

De acuerdo con Stafford Beer…”La cibernética estu­dia el flujo de infor­ma­ción alrede­dor de un sis­tema y la man­era como esta infor­ma­ción es usada como un medio para reg­u­larse a sí misma. Esto fun­ciona indifer­ente­mente para seres ani­ma­dos o inan­i­ma­dos. La cibernética es una cien­cia inter­dis­ci­pli­naria, en deuda tanto con la biología como con la física, tanto con el estu­dio del cere­bro como con el estu­dio de las com­puta­do­ras, y además muy en deuda con los lengua­jes for­males de la cien­cia por proveer her­ramien­tas con las cuales el com­por­tamiento de todos los sis­temas puede ser descrito obje­ti­va­mente” (1966 p.254)

Uno se pre­gunta si Beer actual­mente usaría a pal­abra “obje­ti­va­mente” debido a que ahora es gen­eral­mente admi­tido que el conocimiento cien­tí­fico puede ser falseado (Pop­per) y resulta de un pro­ceso con­sen­sual a través de la con­ver­sación (Pask). Por supuesto y no obstante, aún podemos pos­tu­lar sin cor­rer ries­gos la exis­ten­cia de una real­i­dad obje­tiva , y todo esto no dañaría la util­i­dad de los mod­e­los cibernéticos.

Luego Beer añade: “La cibernética es pre­cisa­mente sobre la orga­ni­zación– para este es el medio sobre el cual se ejercita el con­trol. Por lo tanto la cibernética puede además ser definida, como lo ha sido por cier­tos escritores rusos, como la cien­cia de la orga­ni­zación efec­tiva” (Ibíd. p.425)

En cualquier caso la visión  de Beer no es mecanicista “La cibernética comienza cuando las posi­bil­i­dades de la algo­rit­mización de los sis­temas de con­trol ter­mina” (Citado por Drozin 1976 p.28)

De acuerdo con Krip­pen­dorff: “En la cibernética las teorías des­cansan sobre 4 pos­tu­la­dos bási­cos: var­iedad, cir­cu­lar­i­dad, pro­ceso y obser­vación” (1986 p.20)

Como señaló este autor la var­iedad está muy rela­cionada a infor­ma­ción, comu­ni­cación y con­trol; cir­cu­lar­i­dad es un resul­tado nece­sario de la retroal­i­mentación , y la lleva ala autopoiesis; pro­ce­sos vienen de retroal­i­mentación, comu­ni­cación, reg­u­lación y con­trol; y obser­vación es la condi­ción básica para la toma de deci­siones y el control.


, , , , ,

1 Comentario

Teoría de Caos y Ciencias Sociales

Mapa de bifur­cación 4-dimensional

Hace poco leí un ensayo muy intere­sante, escrito ya hace mucho, tit­u­lado “CHAOS THEORY AND POSTMODERN PHILOSOPHY OF SCIENCE,DE NOVUM ORGANUM,The New Body of Sci­en­tific Knowl­edge” , escrito por T.R. Young.

Hay todo un movimiento que tra­baja en las impli­ca­ciones de la Teoría del Caos en las Cien­cias Sociales, y está teniendo grandes avances…

Aquí un extracto de ese ensayo:

La Teoría del Caos es una man­era resum­ida de hablar sobre la dinámica no lin­eal de la may­oría de sis­temas nat­u­rales y sociales que encon­tramos en el mundo real. Algunos de los que tra­ba­jan en este campo hablan de cien­cia de la com­ple­ji­dad; otros hablan de teoría de la bifur­cación, frac­tales, o, sim­ple­mente, no lin­eal­i­dad. Todas ellas rela­cionadas con los patrones, las reg­u­lar­i­dades y las certezas que se encuen­tran en los mis­mos cam­pos de resul­ta­dos en los cuales se encuen­tran tam­bién el des­or­den, la incer­tidum­bre, y las trans­for­ma­ciones ines­per­adas. Se trata de un viaje difí­cil con muchas ver­dades sin des­cubrir y poco hechos inmuta­bles. La Teoría del Caos es el estu­dio de las rela­ciones cam­biantes entre el orden y el des­or­den. (Briggs and Peat, 1988; Gle­ick, 1988; Holden, 1986; Man­del­brot, 1977).

La Teoría del Caos motiva una cien­cia post­mod­erna que es impre­deci­ble, por lo tanto incognosci­ble para el grado de pre­cisión requerido por la cien­cia mod­erna. De hecho la esen­cia y la pres­en­cia de un fac­tor en un grado dado no puede uti­lizarce para pre­de­cir, lin­eal­mente, el com­por­tamiento de un sis­tema tales como aves, átomos, molécu­las, fotones, per­sonas, especies, o sociedades. Ya no podemos usar la teoría axiomática for­mal en cojun­ción con la lóg­ica bina­ria para mod­e­lar la real­i­dad, pre­de­cir, y, por lo tanto, con­tro­lar la dinámica del sis­tema. De hecho el con­trol en sí mismo se con­vierte en una víc­tima de la cien­cia post­mod­erna. En un ensayo sobre la inutil­i­dad de la insti­tu­ción cada vez mayor de con­troles en una sociedad se mues­tra como esta se bifurca en ricos y pobres, en los que tienen y los que no tienen. Si algo nos ha enseñado nue­stro sis­tema pen­i­ten­cia­rio es que el uso de la policía y un aumento del sis­tema de jus­ti­cia penal no ayuda con el prob­lema del orden.

Aún menos ser­e­mos capaces de usar gran teoría axiomática como un fun­da­mento sobre el cual pro­ducir una política social. Ya no podemos suponer que si algo existe entonces se puede medir con pre­cisión y pre­de­cir com­ple­ta­mente. Ahora debe­mos acep­tar que, en economía, política, cog­ni­ción humana, delin­cuen­cia, enfer­medades, y otros fenó­menos nat­u­rales, la causal­i­dad abre y cierra, viene y va, se desvanece y rea­parece como la son­risa del gato de Cheshire, en una cuenca de un frac­tal de even­tos. Hay un ensayo sobre Teoría de par­a­digma junto con fun­da­men­tos de cien­cia post­mod­erna los cuales se enfo­can mucho más sobre los pecu­liares saltos, giros, vueltas, y el deam­bu­lar que toman los hilos de causal­i­dad en la cien­cia postmoderna.

En el anverso de dicha capaci­dad está la inca­paci­dad de cono­cer con com­pleti­tud, per­fec­ción y pre­cisión; está es una imposi­bil­i­dad para “cul­pas” de lo más vari­adas, desde la per­fec­ción y predic­ción hasta prob­le­mas téc­ni­cos, duendes,fantasmas, demo­nios, genes, desvia­ciones, errores, peca­dos, agi­ta­dores exter­nos, o incom­pe­ten­cia humana. Las inter­ac­ciones no lin­eales y bifur­ca­ciones no lin­eales son atrib­u­tos comunes de los sis­temas sociales y nat­u­rales. Lo nor­mal, lo ideal y lo per­fecto son ves­ti­gios de deseos por cono­cer todo por parte de cien­tí­fi­cos, de con­tro­lar todo por parte de los admin­istradores, de los burócratas de plan­i­ficar todo, y de los con­ta­dores de cat­e­go­rizar todo. La cien­cia post­mod­erna basada en la Teoría del Caos no sirve en abso­luto a las políti­cas que bus­can pre­de­cir y con­tro­lar todo.

Revisar el ensayo ínte­gro (en inglés) <—


, , ,

1 Comentario

Informe de Evaluación Curricular — Especialidad de Ingeniería de Sistemas — UNI

¿QUÉ ES LA INGENIERÍA DE  SISTEMAS?

Hace poco en la Fac­ul­tad de Inge­niería Indus­trial y de Sis­temas de la UNI se pre­sentó el Informe Final de la Comisión de Eval­u­ación Cur­ric­u­lar de la espe­ciali­adad de Inge­niería de Sis­temas. Un muy com­pleto informe que busca recu­perar y con­sol­i­dar la Inge­niería de Sis­temas e impul­sar la Inge­niería Infor­mática, ambas dis­ci­plinas distintas.

Este doc­u­mento con­tiene valiosísima infor­ma­ción que pone una voz autor­izada al debate gen­er­ado por la pro­lif­eración en un lugar anárquico ‚como lo es el Sis­tema Uni­ver­si­tario peru­ano, de escue­las académi­cas y Fac­ul­tades que bajo el título de Inge­niería de Sis­temas ofre­cen una for­ma­ción lig­ada más a la Inge­niería Infor­mática y sus afines, cau­sando una con­fusión ya generalizada.

Incluso el Cole­gio de Inge­nieros del Perú pub­lico un informe acerca de la denom­i­nación de las car­reras de Inge­niería Infor­mática, Com­putación  y Sis­temas, seña­lando su difer­en­ciación. Siendo la UNI la primera Uni­ver­si­dad peru­ana en ofre­cer tal espe­cial­i­dad tiene la respon­s­abil­i­dad y autori­dad para dar algu­nas luces al respecto.

Cabe señalar que este Informe contó con una par­tic­i­pación activa de Estu­di­antes , Pro­fe­sores y pro­fe­sion­ales, y sig­nif­i­can un com­pro­miso por parte de la Comu­nidad FIIS.

Insta­mos a pos­tu­lantes a la espe­cial­i­dad de Inge­niería de Sis­temas, y a estu­di­antes de Inge­niería de Sis­temas de otras fac­ul­tades a una lec­tura detenida del doc­u­mento. Esper­e­mos que ayude a clar­i­ficar muchas dudas. Este doc­u­mento además con­tiene defini­ciones, per­files y estruc­tura cur­ric­u­lar, análi­sis de la car­rera en el Perú y el mundo, y mucho más.

DESCARGAR INFORME COMPLETO (PDF, 159 pági­nas) [1.77 MB]


, ,

8 Comentarios

La Emergencia de la Cooperación

En estos días oscuros, la cien­cia aporta un rayo de esper­anza: incluso en un mundo que pre­mia el egoísmo, la coop­eración puede sur­gir y, en última instan­cia, prevalecer.

Ese mundo pasa a ser una sim­u­lación por com­puta­dora, pero voy a dar bue­nas noti­cias desde cualquier lugar de donde pueda conseguirlas.

“Nota­mos el brote repentino de coop­eración pre­dom­i­nante en un mundo dom­i­nado por rui­dos de egoísmo y deser­ción,” escri­bieron en el Insti­tuto Fed­eral Suizo de Tec­nología (Swiss Fed­eral Insti­tute of Tech­nol­ogy) los sociól­o­gos Dirk Hel­bing y Yu Wen­jian en un doc­u­mento pub­li­cado la mañana del lunes en las Actas de la Acad­e­mia Nacional de Ciencias.

Hel­bing se espe­cial­iza en sim­u­la­ciones com­ple­jas desde com­por­tamiento de mul­ti­tudes (desde hin­chas en un esta­dio de fút­bol hasta los atas­cos de trá­fico). Pero, al igual que otros mod­e­ladores de mul­ti­tudes, ha estado atra­pado en un dilema básico, mejor cono­cido desde el dilema del pri­sionero: si el com­por­tamiento coop­er­a­tivo poten­cial­mente pro­por­ciona la más alta rec­om­pensa, pero el egoísmo es el más seguro y sen­sato curso de acción, ¿cómo puede sur­gir la cooperación?

La clave, sug­iere la sim­u­lación de Hel­bing , es la movil­i­dad y la imitación. Cuando las per­sonas son libres de ele­gir sus colab­o­radores y lo sufi­cien­te­mente inteligentes como para imi­tar su éxito, la coop­eración surge, entonces flo­rece — y no tarda mucho para que el pro­ceso empiece.

En cada iteración de la sim­u­lación, sólo uno de cada 20 unidades tuvieron la opor­tu­nidad de aban­donar el egoísmo, y la elec­ción fue usual­mente cas­ti­gada. “Después de mucho tiempo, habrá dos o tres o cua­tro per­sonas en el mismo bar­rio entre quienes ha ocur­rido una coop­eración, sólo por casu­al­i­dad”, dice Hel­bing. “Es una feliz coin­ci­den­cia — y una vez que hay un grupo lo sufi­cien­te­mente grande, coop­er­adores con­tinúan hacié­dolo. Los deser­tores empiezan a copiar el com­por­tamiento de las agru­pa­ciones de coop­eración. Y la coop­eración pueden per­si­s­tir y propagarse”.

En muchos sen­ti­dos, la sim­u­lación del dilema del pri­sionero es para los teóri­cos de teoría de jue­gos de lo que son las moscas de la fruta(*) para los biól­o­gos: un sis­tema sim­ple en el que los prin­ci­p­ios bási­cos pueden ser des­cu­bier­tos, se exam­inó y se espera extrap­o­lar a las per­sonas. Es sólo un mod­elo, un poco de movil­i­dad y la imitación no arregla por arte de magia los prob­le­mas de la humanidad. Pero podría ser importante.

“El mero hecho de moverse de un lugar a otro puede haber sido una condi­ción pre­via impor­tante para la apari­ción y propa­gación de la coop­eración” en la evolu­ción cul­tural humana, dice Helbing.

Tam­bién puede haber una lec­ción en los cam­bios Hel­bing de los pun­tos color rojo-y-azul para las ciu­dades del futuro, donde las pobla­ciones migra­to­rias a menudo son atra­padas en los bar­rios de inmi­grantes y se les nie­gan opor­tu­nidades sociales.

“Nos enfrenta­mos a una gran can­ti­dad de migración en todo el mundo, y se espera a una escala aún mayor en las próx­i­mas décadas”, dijo. “De acuerdo con la expe­ri­en­cia, se nece­sita una o dos gen­era­ciones para los recién lle­ga­dos y sus famil­ias para inte­grarse ple­na­mente. Eso es mucho tiempo. Debe­mos tener pro­ce­sos de inte­gración más eficientes”.

Cita de: “The out­break of coop­er­a­tion among success-driven indi­vid­u­als under noisy con­di­tions.” By Dirk Hel­bing and Wen­jian Yu. Pro­ceed­ings of the National Acad­emy of Sci­ences, Vol. 106, No. 8, Feb. 23, 2009.

[Apare­cido en la revista Wired Sci­ence… ver­sión orig­i­nal, en inglés, aquí ]

(*) N del T: Los biól­o­gos usan las moscas de la fruta porque son fáciles de man­tener, se repro­ducen ráp­i­da­mente, son fáciles de manip­u­lar; sus pro­ce­sos bio­quími­cos son sim­i­lares a los que cur­ren en el hom­bre (mol­e­c­u­lar, genéti­ca­mente), las moscas de las fru­tas tienen sólo 4 pares de cromosomas.


, , ,

2 Comentarios

Stop SOPA