ANN ARBOR, Michi­gan.— Las condi­ciones ambi­en­tales son mucho más poderosas que la influ­en­cia genética en la deter­mi­nación de la inteligen­cia, según el psicól­ogo social Richard E. Nis­bett, de la Uni­ver­si­dad de Michigan.

Nis­bett es el autor del libro “Intel­li­gence and How to Get It: Why Schools and Cul­tures Count”, que pub­li­cará el 2 de febrero de 2009 la edi­to­r­ial W.W. Nor­ton and Com­pany, Inc.

Según Nis­bett la inves­ti­gación más reciente en psi­cología, genética y neu­ro­cien­cias, y los nuevos estu­dios sobre la efi­ca­cia de las inter­ven­ciones educa­ti­vas, han mostrado que los fac­tores ambi­en­tales, que nada tienen que ver con los genes, afectan poderosa­mente la inteligen­cia. En el libro Nis­bett anal­iza un gran número de tales estu­dios y demues­tra cómo el ambi­ente influye no solo el cociente int­elec­tual medido por las prue­bas estandarizadas, sino tam­bién los logros reales.

“Cuando uno cree que la inteligen­cia está bajo su con­trol, y tiene padres y madres que exi­gen logros, puede lograrse mar­avil­las”, escribe Nis­bett. Por ejem­plo, los altos logros académi­cos y pro­fe­sion­ales de asiáti­cos y judíos no se deben a cocientes int­elec­tuales más ele­va­dos, sino a los val­ores famil­iares que enfa­ti­zan las con­quis­tas y los logros int­elec­tuales, y a cul­turas que enfa­ti­zan el tra­bajo duro y la persistencia.

Del mismo modo Nis­bett señala que los genes no desem­peñan un papel en las difer­en­cias de cociente int­elec­tual entre negros y blan­cos. La clase social y las difer­en­cias entre esos gru­pos comien­zan tem­prano en la infan­cia y se com­bi­nan con fac­tores de vecin­dario, cul­tura y edu­cación que ensan­chan esa brecha.

“Nece­si­ta­mos una edu­cación inten­siva en la primera infan­cia para los pobres y vis­i­tas hog­a­reñas que enseñen a las famil­ias cómo pueden alen­tar el desar­rollo int­elec­tual”, escribe Nis­bett. “Tales esfuer­zos pueden pro­ducir ganan­cias enormes e inmedi­atas en el cociente int­elec­tual, y ganan­cias enormes de largo plazo en los logros académi­cos y ocu­pa­cionales. Los pro­gra­mas de escuela ele­men­tal y secun­daria muy ambi­ciosos tam­bién pro­ducen avances enormes en los logros académi­cos. Y una var­iedad de inter­ven­ciones sim­ples y sin costo adi­cional, inclu­ido en espe­cial el con­vencer, sim­ple­mente a los estu­di­antes de que la inteligen­cia está en gran medida bajo su con­trol, pueden haber una gran difer­en­cia en los logros académicos”.

Esta­dos Unidos ha quedado a la zaga de la mayor parte de los países desar­rol­la­dos en su nivel de logro educa­tivo, añade Nis­bett quien atribuye este déficit a las bre­chas grandes y que siguen ensanchán­dose entre las clases socioe­conómi­cas en el país.

La pobreza está vin­cu­lada con muchos fac­tores ambi­en­tales de nat­u­raleza biológ­ica y social que dis­min­uyen el cociente int­elec­tual y los logros académi­cos. Estos fac­tores incluyen la mala nutri­ción, cuidado médico infe­rior, baja tasa de ama­man­tamiento y esti­los de cri­anza de hijos que son menos cáli­dos y dan menos apoyo que los de famil­ias con un sta­tus socioe­conómico más ele­vado. No es sólo que a muchos negros les afectan estos prob­le­mas en Esta­dos Unidos, señala, sino que ellos tam­bién bre­gan con estereoti­pos y pre­juicios que inten­si­f­i­can las defi­cien­cias en su desempeño.

Nis­bett señala var­ios pro­gra­mas de inter­ven­ción educa­tiva que han probado su efi­ca­cia para estrechar la brecha racial y socioe­conómica en los logros esco­lares. Asimismo crit­ica los éxitos que se atribuyen otros pro­gra­mas y téc­ni­cas, inclu­ida la política nacional de No Child Left Behind.