Blog FIIS UNI

Hace poco leí un ensayo muy intere­sante, escrito ya hace mucho, tit­u­lado “CHAOS THEORY AND POSTMODERN PHILOSOPHY OF SCIENCE,DE NOVUM ORGANUM,The New Body of Sci­en­tific Knowl­edge” , escrito por T.R. Young.

Hay todo un movimiento que tra­baja en las impli­ca­ciones de la Teoría del Caos en las Cien­cias Sociales, y está teniendo grandes avances…

Aquí un extracto de ese ensayo:

La Teoría del Caos es una man­era resum­ida de hablar sobre la dinámica no lin­eal de la may­oría de sis­temas nat­u­rales y sociales que encon­tramos en el mundo real. Algunos de los que tra­ba­jan en este campo hablan de cien­cia de la com­ple­ji­dad; otros hablan de teoría de la bifur­cación, frac­tales, o, sim­ple­mente, no lin­eal­i­dad. Todas ellas rela­cionadas con los patrones, las reg­u­lar­i­dades y las certezas que se encuen­tran en los mis­mos cam­pos de resul­ta­dos en los cuales se encuen­tran tam­bién el des­or­den, la incer­tidum­bre, y las trans­for­ma­ciones ines­per­adas. Se trata de un viaje difí­cil con muchas ver­dades sin des­cubrir y poco hechos inmuta­bles. La Teoría del Caos es el estu­dio de las rela­ciones cam­biantes entre el orden y el des­or­den. (Briggs and Peat, 1988; Gle­ick, 1988; Holden, 1986; Man­del­brot, 1977).

La Teoría del Caos motiva una cien­cia post­mod­erna que es impre­deci­ble, por lo tanto incognosci­ble para el grado de pre­cisión requerido por la cien­cia mod­erna. De hecho la esen­cia y la pres­en­cia de un fac­tor en un grado dado no puede uti­lizarce para pre­de­cir, lin­eal­mente, el com­por­tamiento de un sis­tema tales como aves, átomos, molécu­las, fotones, per­sonas, especies, o sociedades. Ya no podemos usar la teoría axiomática for­mal en cojun­ción con la lóg­ica bina­ria para mod­e­lar la real­i­dad, pre­de­cir, y, por lo tanto, con­tro­lar la dinámica del sis­tema. De hecho el con­trol en sí mismo se con­vierte en una víc­tima de la cien­cia post­mod­erna. En un ensayo sobre la inutil­i­dad de la insti­tu­ción cada vez mayor de con­troles en una sociedad se mues­tra como esta se bifurca en ricos y pobres, en los que tienen y los que no tienen. Si algo nos ha enseñado nue­stro sis­tema pen­i­ten­cia­rio es que el uso de la policía y un aumento del sis­tema de jus­ti­cia penal no ayuda con el prob­lema del orden.

Aún menos ser­e­mos capaces de usar gran teoría axiomática como un fun­da­mento sobre el cual pro­ducir una política social. Ya no podemos suponer que si algo existe entonces se puede medir con pre­cisión y pre­de­cir com­ple­ta­mente. Ahora debe­mos acep­tar que, en economía, política, cog­ni­ción humana, delin­cuen­cia, enfer­medades, y otros fenó­menos nat­u­rales, la causal­i­dad abre y cierra, viene y va, se desvanece y rea­parece como la son­risa del gato de Cheshire, en una cuenca de un frac­tal de even­tos. Hay un ensayo sobre Teoría de par­a­digma junto con fun­da­men­tos de cien­cia post­mod­erna los cuales se enfo­can mucho más sobre los pecu­liares saltos, giros, vueltas, y el deam­bu­lar que toman los hilos de causal­i­dad en la cien­cia postmoderna.

En el anverso de dicha capaci­dad está la inca­paci­dad de cono­cer con com­pleti­tud, per­fec­ción y pre­cisión; está es una imposi­bil­i­dad para “cul­pas” de lo más vari­adas, desde la per­fec­ción y predic­ción hasta prob­le­mas téc­ni­cos, duendes,fantasmas, demo­nios, genes, desvia­ciones, errores, peca­dos, agi­ta­dores exter­nos, o incom­pe­ten­cia humana. Las inter­ac­ciones no lin­eales y bifur­ca­ciones no lin­eales son atrib­u­tos comunes de los sis­temas sociales y nat­u­rales. Lo nor­mal, lo ideal y lo per­fecto son ves­ti­gios de deseos por cono­cer todo por parte de cien­tí­fi­cos, de con­tro­lar todo por parte de los admin­istradores, de los burócratas de plan­i­ficar todo, y de los con­ta­dores de cat­e­go­rizar todo. La cien­cia post­mod­erna basada en la Teoría del Caos no sirve en abso­luto a las políti­cas que bus­can pre­de­cir y con­tro­lar todo.

Revisar el ensayo ínte­gro (en inglés) <—