Blog FIIS UNI

Según el Con­sejo Nacional de Población de Méx­ico (1), la población de ori­gen mex­i­cano en EEUU aumentó de 5.4 a 26.7 mil­lones de 1970 al 2003: 9.9 mil­lones nacieron en Méx­ico; 8.1 mil­lones son hijos de inmi­grantes y 8.7 mil­lones son de segunda gen­eración. Esta cifra no incluye a 6 mil­lones de inmi­grantes ile­gales adi­cionales. Dice CONAPO que el 75% de los inmi­grantes recientes a EEUU (a razón de 350,000 al año) son ilegales.

Como la población de Méx­ico es de 106 mil­lones, algo más del 25% de mex­i­canos ya no vive en su país. ¿Cuál es el impacto de esta migración en una serie de indi­cadores? Por ejem­plo, si el 50% no se hubiera ido, ¿cuál sería el nivel de pobreza ó del desem­pleo? Más alto, con seguri­dad. Y si se toman en cuenta las reme­sas de los migrantes en el nivel de vida de las famil­ias recep­toras, queda claro que el impacto es favor­able, lo que, claro está, reduce la pobreza.

En el Perú, tam­bién aumenta la migración. En el 2002, según la Direc­ción Gen­eral de Migra­ciones (DGM), 231,000 peru­anos salieron y no volvieron, cifra que aumentó a 337,000 en el 2006. Según Molina y Love­day (M y L), al 2004 un total acu­mu­lado de 2´820,000 per­sonas residía en el exte­rior. Si le agreg­amos las sal­i­das del 2005 al 2007 (1 mil­lón adi­cional), lleg­amos a 3´800,000. Como somos 28 mil­lones de peru­anos, el 13.5% se fue para no volver.

Esta cifra no incluye, como CONAPO en Méx­ico, a los peru­anos hijos de inmi­grantes y a los de segunda gen­eración. Un cál­culo rápido, a la mex­i­cana, arroja 6´000,000 adi­cionales, con lo cual habría cerca de 10´000,000 de peru­anos en el extran­jero, más de un ter­cio de la población actual.

Incluso si la cifra fuera algo menor, de todas man­eras su impacto en los indi­cadores económi­cos y sociales sería impor­tante. Por ejem­plo, si solo del 2004 al 2006 se fueron del país 1´000,000 de peru­anos ¿cuál es su impacto en la tasa de pobreza, que bajó del 48 al 44% en ese mismo período?

Otro tema clave es saber quienes se van. M y L (2) dicen que “en la actu­al­i­dad emi­gran prác­ti­ca­mente de todas las clases sociales y gru­pos cul­tur­ales del Perú. Sin embargo, la mayor con­cen­tración se encuen­tra en la clase media”. Agre­gan que “los peru­anos que salieron entre 2000 y 2003 poseen, en su may­oría, un nivel de cap­i­tal humano alto (54.17%). Esto podría dar indi­cios de que los emi­grantes son mano de obra cal­i­fi­cada, lo que nos lle­varía a suponer la exis­ten­cia de una fuga de cere­bros (brain drain)”. En su análi­sis de las famil­ias recep­toras de reme­sas del extran­jero (excluye, por tanto, las reme­sas inter­nas), M y L nos dicen que el 65.6% son de Lima Met­ro­pol­i­tana. Si sumamos La Lib­er­tad Callao y Lam­bayeque, el 85% de las reme­sas del exte­rior llega a zonas costeñas y urbanas. Es lógico suponer, entonces, que de allí son los que se fueron. ¿Este fac­tor estará con­tribuyendo a que la pobreza haya bajado más en Lima (del 31 al 24%) y en la costa urbana (del 37 al 29.9%), mien­tras que aumenta en las zonas rurales, sobretodo en la sierra?

En Méx­ico, después de 13 años de TLC con EEUU y Canadá, no ha dis­minuido la migración a EEUU. Por el con­trario, aumenta, y EEUU con­struye el muro de la vergüenza. En Perú la migración tam­bién aumenta, sobretodo de la clase media, lo que tiene impacto en muchos indi­cadores y exige may­ores inves­ti­ga­ciones para tener la película clara, ahora que se ha fir­mado un TLC que va a agravar las dis­pari­dades entre el campo y la ciudad.

(1) La nueva era de las migra­ciones 2006, www.conapo.gob.mx
(2) Oswaldo Molina y James Love­day, Reme­sas inter­na­cionales y bien­es­tar, Con­sor­cio de Inves­ti­gación Económica y Social, 2005.

Todo los artícu­los del autor pueden ser leí­dos en: www.cristaldemira.com